Jag fick en rimlig kommentar till gårdagens inlägg och det är ju en klassiskt bra anledning att skriva ett nytt inlägg, så nu kör vi. Först ett par ord från Roger Svensson:
Snarare talar ju studien FÖR en restriktivare/selektivare invandringspolitik. Om det nu är så att de invandare vi med nuvarande politik tar emot i stor utsträckning hamnar i fattigdom/arbetslöshet och detta i sin tur leder till kriminalitet så finns det ju all anledning att minska denna invandring.
Nu sa jag i och för sig inte att studien krossade alla argument mot invandringen utan bara de dummare, i det här fallet de som - oftast fördolt - hävdar att just de etniska grupper som just nu kommer till Sverige är mer brottsliga än andra. Det finns andra argument, bland dem Rogers. Jag håller dock inte med om det heller.
Det är fortfarande väldigt få, även bland invandrare, som är brottsliga. Den kriminella andelen av befolkningen är nu och har alltid varit väldigt liten. Det är för övrigt något som gör mig förbannad, att vi måste anpassa våra liv och vårt samhälle efter en så pytteliten grupp som brottslingar; om de bara ville lägga av med att vara kräk skulle livet vara så mycket bättre. Sidospår, förlåt.
Vidare är jag inte övertygad om att invandringen orsakar större kriminalitet, det vill säga gör att brott begås som annars inte hade begåtts. Vi är alla överens om att den skiftar den socioekonomiska situationen så att - i större utsträckning - nya invandrare hamnar lågt på skalan, men innebär det bara att det är människor med andra efternamn som begår brotten eller att det faktiskt begås fler brott? Det kan naturligtvis vara det senare, men jag vill se bevisen innan jag drar den slutsatsen.
Slutligen skulle den effekten få vara rätt stor innan jag började vilja neka människor att få komma hit till det här landet som jag älskar så mycket, bara för att de hade missflaxen att inte födas här. Jag är inte förtjust i kollektiv bestraffning vare sig det gäller invandringsstopp eller Schymans mansskatt.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar