tisdag 22 maj 2012

Dollarauktionen


Ekonomen Martin Shubik hittade på den så kallade dollarauktionen för att påvisa en paradox inom spelteorin. Den går ut på att en dollarsedel auktioneras ut till en publik på två pers, och både vinnaren och förloraren måste betala sitt senaste bud. Shubik hävdar att det hela slutar med att deltagarna blir tvungna att ta irrationella beslut trots att de har perfekt information och är vettiga, hyggliga människor med adekvat kraniefyllning.

Den ene börjar kanske med ett bud på 1 cent. Den andre bjuder då 2 cent. Den tredje 3, och så vidare. När budet når 99 cent kan den andre välja mellan att gå plus minus noll och att gå back 98 cent, så hen bjuder en dollar. Då kan den förste välja mellan att gå back 99 cent eller 1 cent, och bjuder alltså en dollar och en cent. Och så fortsätter det tills universum når maximal entropi, och två rationella aktörer med perfekt information har gjort något stendumt.

Det påstår i alla fall Shubik, men kom igen. De där två jönsarna kan bara sägas bete sig rationellt om de också saknar förmåga att tänka mer än ett steg in i framtiden, vilket i min mening diskvalificerar dem från fullt utvecklad mänsklighet. Det verkligt rationella beslutet är att inte delta i det dumma spelet till att börja med eller - om man är någorlunda klipsk – komma överens med den andre om att stanna på 1 cent och splitta dollarsedeln.

Okej, det där är väl fusk precis som att försöka slingra sig runt etiska problem; i Spelteoristan får man inte deala eller opta ut. Det man däremot får göra är att inte bjuda, för annars finns det inte mycket till beslutsutrymme att vara rationell om. När den förste bjuder 1 cent är den andres rationella beslut inte att bjuda 2 cent utan att inse att följden kommer att bli just det ovanstående och därmed inte bjuda alls. Slutresultat: en har plussat 99 cent, en har gått plus minus noll. Inte så illa jämfört med att gå back oändligt med cash och vara fastlåst i en trist auktion i resten av sitt naturliga liv.

Är det bara jag eller verkar det som om ekonomer inte har en aning om vad de snackar om?

Inga kommentarer: