Nu måste någon förklara
den här Assange-grejen för mig. Jag har en väldigt specifik fråga
så jag behöver inte höra några konspirationsteorier, hur bra
Wikileaks är, att Wikileaks är så bra att Assange måste vara
oskyldig eller att Wikileaks är så bra att Assange inte ska behöva
ställas inför rätta när han anklagas för brott. Faktum är att
ordet Wikileaks inte behöver förekomma alls.
Assange är rädd för
att utlämnas till USA, och det är därför han försöker hålla
sig borta från den svenska rättsapparaten; han tror att Sverige
kommer att skicka honom över Atlanten. Men han bor i Storbritannien.
Om jag vore rädd för USA, om USA vore ute efter mig, då skulle jag
inte hänga hos en av deras närmaste allierade. Jag skulle dra till
Venezuela, Kuba, kanske Frankrike (Roman Polanski verkar klara sig
bra på att softa där). Inte Storbritannien, som väl är mycket
närmare knutet till USA än Sverige är.
Framför allt förstår
jag inte varför man skulle behöva det här rättsfallet alls, om
det bara handlar om att skeppa Assange till USA. Om det nu ska göras
på nåt shady sätt så kan man väl friskt göra det utan att han
blivit anklagad för svenska sexbrott?
Jag skulle ju tro att det
är en rökridå, ett försök att trumma upp ytterligare
gräsrotsstöd, liksom hans krav
att garanteras att inte utlämnas till USA, eller att han går med på
att förhöras på Ecuadors ambassad; det är grejer som är helt
orimliga eller omöjliga men som i snittpuckots öron låter
resonabla vilket leder till support för Assange.
Men det förklarar inte
varför jag inte har sett den här frågan ställas nånstans. Vare
sig hans allierade eller hans fiender tycks ifrågasätta
resonemanget - han är rädd för att utlämnas till USA så han vill
inte åka till Sverige men han är soft med att hänga i
Storbritannien. Det saknas ett par länkar i den logiska kedjan.
Så: kan någon förklara
den här Assange-grejen för mig?
4 kommentarer:
Saken är väl den att det för tillfället inte finns något case mot honom i USA och att han därför kan befinna sig typ vart han vill utan någon direkt rädsla.
Skulle han bli åtalad för något i USA kan han på fri fot söka asyl eller whatever vart han vill, fly undan åtalet mobilisera motstånd etc.
Den möjligheten försvinner(eller förminskas avsevärt) om han blir åtalad för något medan han sitter i fängelse i Sverige.
Jag tvivlar dessutom på att han har haft någon större möjlighet att lämna Storbritannien efter det att Sverige begärde honom utlämnad.
Han må ha överklagat beslutet så långt det går men jag tvivlar på att de låter honom lämna landet under tiden de behandlar överklagan.
Så han är inte rädd för att åka till Sverige, han är rädd för att hamna i fängelse?
Det känns rimligt, ja. Mest som en åsikt som har bas i egypten-utlämningarna häromåret och hela Pirate Bay-historien, och att USA har konstiga åsikter om förräderi och terrorism i relation till sina militära hemligheter. (Mannings, någon?)
Som Thomas sa, helt enkelt.
Sen genrerar det ju i sin tur en hel massa andra problem. (En bekant med juristexamen från just England förklarade för mig häromveckan att "Sex without consent isn't rape, and that's why he doesn't want to return to Sweden. Also, Sweden could just issue the guarantee and he would come" och vägrade att ens tänka på att man inte kan säga officiellt att vi inte kommer lämna ut någon om där inte finns en önskan om utlämning till att börja med.
Skicka en kommentar