fredag 3 december 2010

Att utesluta de uteslutna


För ett par år sen var det en kvinna som ville gå i skolan och bära ansiktstäckande slöja samtidigt, vilket rektorn på skolan fann helt omöjligt. Det blev anmälan till DO och nu har utslaget kommit. Under tiden har kvinnan gått färdigt utbildningen i fråga, så helt omöjligt var det tydligen inte ändå.

Till att börja med: jag skulle naturligtvis helst av allt vilja se att den här kvinnan kastade sin slöja och den därtill hörande tron och i stället drog full nytta av att hon bor nånstans där hon inte måste dölja sitt ansikte. När hon nu inte vill det står jag dock helt och hållet på DO:s sida, särskilt som hon tydligen gjort allt hon känt sig kunna. Hon satt längst fram i klassrummet med slöjan av och hon visade ansiktet för lärarna så fort de var skeptiska till huruvida det faktiskt var hon.

Detta är först och främst ett pyttelitet problem som berör väldigt få människor. Hur livrädda diverse typer än är eller låtsas vara för den så kallade islamiseringen av Sverige så är det inte ens bland muslimer - och särskilt inte bland de folkgrupper som svenska muslimska invandrare huvudsakligen kommer ifrån - vanligt med maskering.

Vidare är de kvinnor som bär ansiktsslöja de sista vi vill utestänga från utbildning eller någon annan del av samhället, för den delen. Låt dem komma ut och förkovra sig och arbeta och skaffa sig ett liv som inte går ut på att vara en instängd hustru. Det är bra för dem och bra för alla oss andra också, inklusive barnen hon nu ska arbeta med och som knappt kan ta skada av att veta att det finns människor som bär slöja.

Det har naturligtvis funnits argument emot. Sverigedemokraternas reflexartade respons kan lämnas utan åtgärd då de som vanligt drar upp det imaginära hotet mot skolavslutningar och i största allmänhet visar att de skäl de anför bara är alibin. De är emot av samma anledning som Kristdemokraterna är okej med att ensamstående kvinnor skaffar barn medan de är emot att lesbiska par gör det. Det är inte för barnens skull, de tycker bara illa om homosexuella och allt annat är fasad.

Skolborgarrådet Lotta Edholm tycker att man inte ska utbilda slöjbärande kvinnor till yrken där slöjbärande kvinnor inte anställs. Med samma argument försökte man på sin tid hålla kvinnor utanför den akademiska världen, för var skulle en kvinnlig akademiker nånsin få jobb? På något sätt ordnade det sig faktiskt. Jag tror nog att även en slöjbärande kvinna kan få jobb som barnsköterska någonstans i Sverige, och även om det är helt omöjligt så är det inte skolorna som ska bedöma sina elevers chans att få anställning. Många av de mer teoretiska universitetsinstitutionerna skulle få skära ner sina kursstorlekar till en tiondel om så vore fallet.

Man kan prata om det här hur länge som helst, men till slut handlar det om vad som händer om vi utestänger de här kvinnorna från utbildning. Kommer de att kasta sina slöjor och integrera sig i en blågul Åkessondröm? Nej. De kommer bara inte att skaffa sig en utbildning. Det är dåligt för alla.

3 kommentarer:

Anneli sa...

Hej!

Jättebra skrivet och jag håller med i nästan allt, utom din tolkning att DN-ledaren skulle anse att man inte ska utbilda slöjbärande kvinnor till yrken där slöjbärande kvinnor inte anställs.
Ledaren påpekar att just (och även många andra) barnskötarutbildningen bygger på praktiska erfarenheter, sk praktik, på förskolor. För att överhuvudtaget få sin examen godkänd ska man ha genomgått den.

Den nämner inget om att inte tillåta utbildning som man "rimligtvis" inte kan få något jobb inom.

För övrigt håller jag med dig i allt.

Men, ett litet undantag, jag tror inte att dessa få, 100-200 st, kommer kasta sina slöjor i första taget. Inte ens när dom fått smaka på hur fritt och bra ett arbetande kvinnoliv kan vara i Sverige.
Dom är så inne i sitt sekttänkande och vill inte ut.

Visst kommer kvinnan i fråga få arbete. På en förskola där liknande sektmedlemmar placerar sina barn. Och för dom är det inte något konstigt med en kvinna i slöja.

Jag är mer inne på att vuxnas val av klädsel, religion och åsikt INTE ska föras in som ett "normalt"
inslag i barnens värld, dagis och skola.
Jag tycker att barn ska ha en fristad från hemmet där samhället erbjuder en så neutral, informativ och varierad världsbild som möjligt. Låt dom bestämma sig när dom är äldre.
Denna kvinna, som dagisfröken klädd i burka, är rent av ohälsosam att uppfostra andras barn. Men det är min åsikt.

Alla föräldrar påverkar sina barn i en eller annan riktning och allt är inte alltid så vettigt.

Någonstans måste vi som samhälle komma överens om var gränsen går. Det gäller alla religiösa sekter/läror där tusentals barn faktiskt far illa av att stängas in i deras privata skolor.

Tack och hej!

Patrik sa...

Du har fullständigt rätt i att det inte var DN:s ledare som skrev så, det var skolborgarrådet Lotta Edholm. Jag har ändrat inlägget nu, tack för påpekningen!

Patrik sa...

Och att de skulle slänga slöjorna bara för att de får utbildning tror inte jag heller; jag skrev bara att de INTE kommer att slänga slöjorna om de INTE får utbildning. Som i att ett slöjförbud kommer att leda till att de inte utbildar sig, inte till att de slänger slöjorna.