Informerad egoism spöar organisation varenda gång

Thomas skrev:

Alltså det är väl så också att det blir lite diffust med definitionerna för att "konspirationsteori" är så laddat med "fel". Alltså att om nån faktiskt motbevisade månlandningen imorgon så hade det ju inte varit en konspirationsteori längre, då hade det varit ett historiskt faktum.

Men det är ju såklart så att folk tjänar pengar på att fatta vissa beslut och inte berätta för folk om besluten och allmänheten har bara konsekvenserna att utgå från när man ska tolka beslutsprocessen som ledde fram till konsekvenserna och där bildas ju en massa konspirationer. Finns nog ingen konkret poäng här mer än typ "bara för att det är en konspirationsteori måste det inte vara falskt"- jag tror att vi gått på månen, att osama var involverad i 911, att loch ness är helt fri från sjöodjur osv men jag vet att media inte alltid är att lita på och att tidningar osv har en agenda och att privata företag sponsrar amerikanska presidenter vilket jag då, konspirationsteoretiker som jag är, utgår från att de gör av en anledning.

Så är det naturligtvis. Det har funnits - och finns - konspirationer, det har funnits konspirationer som avslöjats och därmed har det rimligen funnits konspirationsteorier som varit korrekta. Vi vet inte allt som händer; om inte annat så är det ingen som förnekar att det finns militära hemligheter och information som företag inte vill att konkurrenter ska få reda på. Vi vet inte orsakerna till det som händer; det finns gott om människor med fullt vettiga skäl att inte berätta exakt varför de gör vad de gör, och det finns gott om människor med fullt vettiga skäl att ljuga.

Det jag menar när jag här skriver "konspirationsteori" är tanken att det skulle finnas organiserade grupperingar som i det fördolda manipulerar världshändelser och gärna har en långtgående plan för omstörtande världsförändringar. Jag kan mycket väl tänka mig att det finns människor som inte bara är duktiga på att förutspå kommande finanskriser och därmed kan manövrera inför dem, utan är duktiga på att skapa finanskriser. Sen låter de ekonomin hämta sig ett tag medan de gör sig redo för nästa smäll, och på det viset gör de tillräckligt med pengar för att förgylla Madagaskar.

Det jag inte tror på är att det finns en hemlig grupp som träffas för att planera nästa finanskris. George Soros sitter inte i ett rum nånstans med tio andra finansiella högdjur och fördelar uppgifterna som måste utföras för att frambringa nästa ekonomiska katastrof och maximera profiten från den.

Däremot kan jag mycket väl tänka mig att George Soros vet vad han behöver göra för att frambringa nästa ekonomiska katastrof och maximera profiten från den, och det finns ett gäng andra finansiella högdjur som också vet det, och de gör de här sakerna och räknar med att de andra också gör det, och när de träffas på nån konferens nickar de igenkännande mot varandra men de behöver aldrig göra något så plebejiskt som att diskutera saken. De vet vad de pysslar med och de vet vad poängen är.

Jag tror att de väljer att göra så för att det, till skillnad från alternativet, fungerar. En delad hemlighet är ingen hemlighet, det finns ingen grupp som det är nog ordning på för att organisera världshändelser, och det finns ingen anledning att bilda en förening och därmed löpa risken för upptäckt. Ensamma oberoende manipulatörer kan aldrig avslöjas och pengarna strömmar ändå in. Man tjänar inget på det; när man är så här bra är man oändligt rik ändå.

Om det trots allt finns ett Illuminati som kontrollerat världen sen den första neanderthalaren hade tid att göra något annat än att plocka bär och klubba mammutar, så måste jag säga att det inte gör mig särskilt mycket. Om dessa vansinnigt skickliga, oändligt gamla, gränslöst mäktiga hemliga världsregenter har fört världen dit den är i dag... då är det okej med mig. Har de inte ondare planer än så får de gärna fortsätta.