Varför är det så enormt svårt att fatta poängen? När det gäller jämställdhet så är det inte siffrorna som spelar roll, det som spelar roll är betydligt dunklare och mer svårgripbart. Det viktiga är inte egentligen att det är exakt 50% riksdagsledamöter eller VD:ar av varje kön, utan att ingen ska få eller mista en sån plats på grund av sitt kön.
Poängen med jämställdhet och kvinnokamp och alla de andra sakerna som Elise Claeson har svårt för men inte skulle vilja leva utan är inte att allting ska uppdelas exakt jämnt utan att det ska finnas ett val. Det ska vara möjligt och acceptabelt för en man att sköta hushållsarbete och barn och det ska vara möjligt och acceptabelt för en kvinna att bli finansvalp eller elitsoldat. Ingen kvinna måste bli finansvalp eller elitsoldat, men om hon har huvud till det ena och muskler till det andra ska inte hennes bröst hindra henne.
Det är fullt möjligt - rentav troligt - att den dag vi har perfekt social och ekonomisk jämställdhet kommer det ändå inte att vara en 50/50-uppdelning i hela samhället. Det är okej. Man ska vara en rätt inbiten och världsfrånvänd Skugge-fantast för att inte inse att det finns skillnader mellan kvinnor och män som inte är socialt betingade och man behöver inte vara Rigmor Robert för att säga det.
Där det blir fel är när man utgår ifrån dessa skillnader i stället för personerna själva. Även om det skulle visa sig att kvinnor har en genetisk preferens att pyssla med hus och hem betyder inte det att kvinnor som vill något annat ska tvingas att pyssla med hus och hem, men de som vill följa preferensen ska också kunna göra det.
Avslutningsvis: jag är visserligen ett miffo, men jag har i alla fall inte en enda diploid cell utan Y-kromosom och jag kan inte för mitt liv begripa Claesons antydan att karriärkvinnor skulle vara osexiga. Personligen tycker jag det känns rätt häftigt med en kvinna som gör något coolt. Jag har gärna middagen klar när hon kommer hem. Och "averotiserar" Claeson, som borgerlig debattör och författare, inte sig själv med det uttalandet?
2 kommentarer:
Haha, hon är dum i huvet på så många sätt!
Tycker hon på allvar att det faktum att man har tre barn, inte bara ett, vittnar om ett aktivt och hett sexliv?
Tror hon på allvar att vi är intresserade av vad hon tänder resp. inte tänder på? Eller tror hon, ännu dummare, att dessa sexuella preferenser gäller för alla?
Är hon på allvar så här ointelligent? Fint att hon kallar sig borgerlig iaf.
det du skriver är så självklart att jag blir mörkrädd varje gång jag inser att inte alla tycker att det är självklart. men tack för att du formulerade det så bra.
Skicka en kommentar