Ett mellanspel mitt i religionserien för att helt kort prata om något annat, nämligen en lesbisk elev i Mississippi som bar smoking på årsboksfotot och därmed orsakade rabalder. Det är väl inte mycket att orda om; visst ska hon få ha smoking om hon nu vill det och man ska ju vara rätt ordentligt uptight för att ha problem med den saken.
Det jag undrar är vad hennes homosexualitet har med saken att göra. Måste man vara butch för att man är flata och måste man vara flata för att man är butch? Måste man hata klänningar om man håller sitt liv penistomt? Måste man verkligen utåt förvandla sig till karl för att man gillar när det är fyra X-kromosomer i sängen?
Jag tycker det känns bra mycket rimligare att klädstilen man väljer är tämligen orelaterad till vad man gör med sina genitalier, om man nu inte medvetet anstränger sig för att framstå som okonventionell, vilket skulle sänka min sympati en smula. Det känns även som om tjejen ifråga då gör sin sak mer skada än nytta.
Det hela får mig att känna mig som en förstockad vit medelklasshetero, vilket händer alldeles för ofta nu för tiden.
3 kommentarer:
Verkar som att du inte läst detta mästerverk till artikel tillräckligt detaljerat, där ges många svar på dina frågor. Hennes mamma förtydligar till exempel.
"Hennes mamma Veronica Rodriguez, 47, stöttar sin dotter:
– Smoking är hon. Hon bär killkläder. Hon är sportig. Hon är gay. Hon är inte feminin."
Du ser själv. Hon är gay. Hon är inte feminin.
Och sportig, icke att förglömma. Viktig poäng.
Jag tar fan illa upp. Jag tycker det antyds i artikeln att jag och mina likar inte skulle vara feminina.
Skicka en kommentar