Den av Vägverket godkända livsåskådningen

Jag håller på att ta körkort och tog därför i fredags en tretimmarskurs som kallas Riskettan. För er som inte har körkort eller tog det för mer än ett halvår sen så är det ett nytt obligatoriskt påfund vars poäng är att förklara att man inte ska köra bil när man är sömnig, hög eller full. Det är väl ett hedervärt syfte men jag väntade mig inga större nyheter när jag gick dit. Jag vet redan att man bör undvika bilkörning i minst tjugofyra timmar efter senaste sprutan heroin.

Efter att läraren noggrant förklarat att kursens innehåll dikteras av Vägverket och att det sker stickprov och liknande kontroller för att se till att man inte avviker från läroplanen - och att allt vi hör därmed kommer från svenska staten - började mästerskapen i ögonbrynshöjning.

Vi blev bland annat serverade sanningen att män (genetiskt? Ingen aning) är bättre än kvinnor på att manövrera bilen, men att vi också kör aggressivt och fort samt överskattar vår förmåga. Jag letade stilla efter ett "i allmänhet" eller "tendensen är" eller "i genomsnitt" elller rentav "statistiskt klarlagt" men de klausulerna lyste med sin frånvaro. Under tiden betraktade jag mig själv, som är försedd med penis men ändå inte kan manövrera en död ål genom en tom lada och kör så defensivt att det ibland inte märks att jag kör alls.

Detta var dock varken så märkligt eller så stötande som när det visade sig att Vägverket bestämt sig för att diktera de närvarandes moralfilosofi. Vi fick se en bild på en cyklist på en bergsrygg bredvid ett kilometerhögt stup och fick frågan om han påverkade någon annan med det han gjorde. Det korrekta svaret var givetvis 'ja'. Om han kör av och dör så blir ju hans familj ledsen. Det är alltså moraliskt fel att delta i extremsporter eller över huvud taget utsätta sig för risker.

Det vore konstigt nog, särskilt som samtliga närvarande torde vara överens att en människas död i generella termer är något dåligt och därför ska undvikas. Man behöver bara gå djupare om någon skulle säga emot, vilket inte kommer att hända där.

Jag hade ingen aning om vad som komma skulle. Nu började läraren prata om hur någon som dör hade kunnat vara en god produktiv medborgare i många år, hur mycket en invalids sjukvård kostar och vad dennes vårdare annars hade kunnat göra med sina liv för att hjälpa till att föra Staten Sverige till nya stordåd. Med andra ord: vi ska hålla oss friska och vid liv för att vara produktiva så att vi kan vara duktiga kuggar i det samhälleliga maskineriet, ty varje människa är per definition ett etiskt obligatorium. Rimligen följer det logiskt att alla har en moralisk plikt att skaffa så många friska starka barn de fysiskt kan, för att förse samhället med arbetare.

Vidare skulle vi alla - offentligt - ta ställning till huruvida straffet för rattfylla borde höjas. Det av Vägverket godkända svaret var uppenbart. Om man som jag tycker att den frågan är betydligt mer komplex än ja/nej eller som jag ifrågasätter hela fängelsesystemet, då kunde man antingen ställa sig på sin barrikad och hålla kvar alla en halvtimme extra, eller hålla käften och säga 'ja'. Ja, jag valde det senare. Det var fler frågor - promillegränsen för rattfylla, diverse drogers legala status - och i samtliga fall fanns det ett rätt svar, det hårdaste och minst liberala. Åsiktsfrihet är för fjollor.

Vi har alltså här en statlig aktivitet som serverar genusbiologism och en komplett moralfilosofi, och ovanpå detta strösslar ett och annat politiskt ställningstagande. Jag är inte så naiv att jag tror att staten är neutral i någon av dessa frågor, men jag är precis så naiv att jag inte väntade mig att höra "du är skyldig att hålla dig vid liv så att du kan tjäna staten". I alla fall inte högt.

PS: Om du nånsin känner att du fått en överdos av intelligens, läs kommentarerna till denna briljanta kolumn och känn dig förtvivlad över dina medmänniskors dumhet. Kom ihåg att de får rösta, varenda en av dem.