För enkelt för att få bli fel

I går tillbringade jag en timme eller två på Varbergs fästning, som numera innehåller ganska få ockupationsdanskar och i gengäld ökat mängden museimaterial ansenligt. Bortsett från Bockstensmannen, kulan som dödade Karl XII och diverse andra utställningar stötte jag även på Vetenskapelsen som både var en trevlig överraskning för mig och är ett trevligt initiativ i allmänhet. Kunskap kan man inte få nog av, särskilt inte om ett så vida missförstått koncept som evolutionen. Jag minns en dagstidningsartikel som hävdade att mänskligheten höll på att evolvera kraftigare tummar på grund av allt sms:ande. Med andra ord skulle en komplex organism med en reproduktionscykel på minst tio år ha hunnit evolvera märkbart på grund av ett max femton år gammalt fenomen, och det är bara en av många absurditeter i det stycket idioti.

Det var en rätt rolig utställning även om den rent faktamässigt inte hade mycket nytt att lära mig (även om jag faktiskt inte visste att jag delar hela 75% av mina gener med mögel), men det gjorde mig gravt besviken att den envist hävdade två vanliga och vida spridda missuppfattningar som är så lätta att få rätt på att de helt enkelt inte får lov att bli fel i en utställning som så föredömligt rabiat predikar Darwins läror.

Den ena är påståendet att människan härstammar från aporna. Det är i bästa fall en sanning med modifikation, och i värsta fall en ren lögn. Vi härstammar inte från moderna apor och inte ens från någon varelse som har särskilt mycket mer gemensamt med moderna apor än med oss. Vi och aporna har gemensam härstamning, men det är inte alls samma sak.

Det är möjligt att vår senaste gemensamma förfader var något som vi i dag skulle kalla "apa", men det är aldrig det som påstås, och att komma med såna uttalanden som att vi härstammar från aporna är att spela kreationister rätt i händerna. Vi behöver inte fler dumskallar som Mike Huckabee med sitt "If you want to believe that you and your family came from apes, that's fine. I'll accept that. I just don't happen to think that I did."

Den andra är uppfattningen att evolutionen automatiskt leder till vissa önskvärda resultat. Utställningen hävdade till exempel att om man placerade fiskar i en mörk miljö så skulle de efter en säck generationer förlora synen. Det är inte alls säkert. För att det ska hända måste en mutation uppstå som gör bärarens syn sämre och ökar hans reproduktiva framgång, eller så måste hippa fiskbrudar börja toktända på hanar med dålig syn (hur de nu ska veta det i mörkret) eller nåt åt det hållet.

Man kan titta på vilken djurart som helst, inklusive oss själva, och snabbt hitta bevis för att den här synen på evolution är helt felaktig, men den lever kvar lik förbannat. Det är en sak när den förespråkas av oförargliga kafferastsnackare, och en helt annan när den basuneras ut av en skenbart kunskapsspridande museiutställning.